当前位置:新蒲京娱乐场 > 历史 > 历史揭秘:毛泽东为何说诸葛亮不如司马懿?

历史揭秘:毛泽东为何说诸葛亮不如司马懿?

文章作者:历史 上传时间:2019-07-27

蜀汉建兴十二年秋八月。渭水之滨,沉浸在五丈原暮色之中的蜀军大营一片沉寂,只有中军“克复中原”的大旗偶尔随着饱含凉意的骤风微微摆动,才为这灰蒙蒙的世界带来一丝生气。中军大帐中,已经连续十几天卧床不起的诸葛亮病情突然有所好转,精神也恢复了不少——他知道,是自己最后的时间到了。于是强支病体,修书三封,除了第一封《上后主表》,另外两封为密书,均交心腹人递送,故鲜有人知。今收录如下,以飨诸君。

图片 1

之一《诸葛亮致司马懿书》:“亮承先帝遗命,奉嗣君之旨,连年动众、数出陇右,与仲达拒于祁山,各有胜败,而终不能克者,非唯人谋能达,亦抑天时不济也。今亮病重,不久于命,尚有数语,拜致君前:仲达沉黠稳健、人所罕及,有一统四海之才,囊括八荒之志。亮死之后,蜀军必退。仲达追袭,可获全胜。至若顺势引兵南向,以临汉中,则两川之归属,尚不知于何人也。然窃以为,追袭南进,非仲达所宜取也:而今之世,蜀弱吴孤,唯魏独强。曹睿英明于内,诸将矫悍于外,其势尚大,难有所图。且曹公有“鹰视狼顾”之语,今上有国君之忌惮、下有群僚之妒恨——安邑罢兵之事,如何忘却?仲达伐蜀即便能胜,立马成都之日,岂无一人谗毁刺谤于殿陛之前耶?西南平靖、中国无忧,仲达班师则千军难留、谋反则一命不保——以亮度之,凡后取蜀之将,难有善终。故曰:伐蜀之事,外势将备而内势未成,若执意进取,恐徒为他人所用耳。仲达聪明之士,当知今之不取蜀,正如昔日拥重兵而不入西县之空城,其势然也。”司马懿手捧书信,看了良久,一言不发。旁边司马昭不禁问道:“父亲,诸葛亮信中说些什么?”司马懿轻轻的叹了口气:“孔明世间奇才,看将星即将陨落,能不使天下英雄同悲?传令三军,继续哨探蜀营动静——蜀军撤兵,可即行追赶;但切记遇有蜀人回旗返鼓,我军马上撤回,不可与战。。。。。。“司马师疑惑的问:“父亲,诸葛亮既死,我无忧矣,为何不。。。?”司马懿举起右手,制止儿子的发问,斩钉截铁的说:“有违令者,斩!”

资料图:司马懿剧照

之二《诸葛亮致蒋琬书》:生死有命、成败在天:今困守祁山、死之将至,进难见嗣君于成都,退愧拜先帝于地下,伏念六载以来,五攻一守,远涉山川、劳师动众而终难得志,此皆亮之过也。或曰:君子自当知其不可为而不为,亮之北伐,以弱攻强,不顾天时,徒耗国力,乃取死之道也。而亮以为不然:惟念平南回都之后,朝中士臣,多有物故;西川边鄙,四塞难达,英杰不继。若坐待人才凋敝,则欲以一州之地而与中原相抗衡,何异笑谈?若意于偏安,则其安又岂能久存耶?

毛赞赏诸葛亮的治国之才,但对其武略却颇多非议。

隆中对是诸葛亮未出茅庐之时向刘备提出的谋取天下、复兴汉室的战略建议。诸葛亮为刘备策划的战略目标是恢复汉室,统一天下。

具体步骤分两步走,第一步是占据荆州、益州,建立根据地:第二步是兵分两路,进取中原。但毛说:“蜀汉灭亡其始误于隆中对,千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力,安得不败。”认为造成蜀汉灭亡的原因就是诸葛亮的隆中对。

中国兵法强调集中兵力,以兵力集中之势,战胜兵力分散之敌。这也是毛惯用的策略。三分兵力使本已弱势的蜀汉政权兵力不得集中,国势分散,战而无功,最终灭亡。

毛把刘备集团失败的原因归结到隆中对身上,一语中的,道前人所未道,独步古今。

诸葛亮战略上的失误与他的人生境遇有直接关系。诸葛亮未出茅庐即受到刘备的礼遇和器重,少年得志,独上高楼,没有经历过大的人生磨难。

反观毛,当年几乎被开除党籍。秋收起义失败后,在几千起义官兵中愿意再跟他走的只有七十二人。他在人生曲折磨难的砺进中日积月累,才领悟到中国兵法思想的意境和精髓,干出了一翻震撼世界的事业。

图片 2

失街亭、斩马谡是一件亦悲亦壮的历史事件,评书中说,京戏中唱,都以此来颂扬诸葛亮爱惜人才、执法严明。

毛则对此有独到的见解。毛评点道:“初战亮宜自临阵。”认为街亭之战诸葛亮应大军挺进,临阵调度,不应分散兵力、委责于人。诸葛亮初次北伐失利的原因不在于街亭之败,而在于诸葛亮用兵无法,调度失略。

张合围困马谡之时,诸葛亮当北进街亭,策应马谡,与张合展开决战,战胜张合。诸葛亮却以马谡、王平为一部攻打街亭,自率大军驻足祁山,不能集中优势兵力战胜攻取,把本已相对强势的蜀汉兵力进行分散,变强势为弱势,致使马谡兵败街亭。这就是毛评点中所说的“亮宜自临阵”的关键所在。

马谡,刘备之谋臣,诸葛亮南中平叛,问计于谡,谡筹策征服南人之心。亮采纳马谡之策,纵孟获而南方平定。

及马谡被斩“十万之众为之垂涕”。马谡是一位难得的智士谋臣,诸葛亮不能量才器用,命令马谡为先锋直接领军,这是任人不当;又令其孤军深入敌境,导致马谡上山是败,守城亦败,这是裁定失中;事后斩马谡,则亲者痛仇者快。

司马懿是三国中被丑化的人物,毛却认为他远比诸葛亮高明。明帝青龙二年,诸葛亮率十万大军出斜谷,筑防于渭水南原。

明帝命司马懿抵御蜀军。诸葛亮大军远道而来,利在速战,司马懿坚守不出。诸葛亮多次挑战,诸将欲与亮战,司马懿皆不从,按兵不动,静待其衰。亮无奈派人送给司马懿“巾帼妇人之饰”,以激怒司马懿出兵应战。

司马懿知亮计已穷,佯装大怒上表朝廷请求决战,朝廷不允,并派骨鲠之臣辛毗杖节监军,不许魏军出战。

司马懿能忍常人所不能忍,假藉王命制御诸将是其智略的显现。司马懿更大的智略还在于不战,使亮自败。因此,毛评点时说“司马懿敌孔明之智”。毛曾说,司马懿是个了不起的人物,我看有几手比曹操高明。

诸葛亮不是司马懿的对手,司马懿私下说,“亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。”

为什么司马懿又当众称赞诸葛亮是“天下奇才”呢?其实,这跟当时百姓所说的“死诸葛走生仲达”都是司马懿释放给曹魏集团的烟幕。

曹操察觉司马懿有雄才大略,又梦见“三马同食一槽”,因而对曹丕说:“司马懿非人臣也,必预汝家事。”内心里戒备司马懿。

司马懿对曹氏的戒心有所洞察,因此他盛誉葛氏并且用兵不求急进的目的是,在与诸葛亮的战争中保全司马集团的政治军事实力,发展壮大自己。

这才是毛评点中所说“司马懿敌孔明之智”深层次的思想所在。虽说历史是人民写的,但在大多数时候,执掌史笔的还是文人学士,里边自然少不了预设的立场与偏见,上述对诸葛亮和司马懿的褒贬就是一例。我们在读历史的时候留点神,不要轻易上文人的当。

诸葛亮与司马懿的三次巅峰对决

《三国演义》中,诸葛亮六出祁山,与司马懿在战场上斗得不亦乐乎。然而这毕竟是小说家言,真实的历史中,诸葛亮在其历次北伐过程中,与司马懿的正面交锋对决,仅有两次。当然,这不包括诸葛亮死后的一次对决——

1、第一次对决

公元231年二月,诸葛亮第四次率军攻魏,包围了曹魏部署在祁山地区的贾嗣、魏平部,并用木牛运输粮草,以保障其后勤供给。

当时,曹魏的国家安全形势比较严峻,东南方向要防备东吴,西北方向还要防备鲜卑。而恰恰在此时,主持对蜀汉作战的大司马曹真生病(历史上真实的曹真绝不是三国演义写的那么无能),于是魏明帝曹睿将司马懿从荆州调来,让其坐镇长安,统一指挥张郃、费曜、戴陵、郭淮等部,主持抵御蜀军。

对于这次军事行动,魏明帝对司马懿给与了高度信任,称“西方有事,非君莫可付者”(《晋书·宣帝纪》)。

司马懿接受重任后,即以主力救援祁山。鉴于当时的军事态势和蜀军特点,司马懿认为蜀军远道而来,粮食有限,于是将此战的战略目标定位为:凭险坚守,不与蜀军主力决战,逼退蜀军就算完成任务。

本文由新蒲京娱乐场发布于历史,转载请注明出处:历史揭秘:毛泽东为何说诸葛亮不如司马懿?

关键词: